Генетически модифицированные организмы - ЗА или ПРОТИВ

[BioLife]

Да можно думать, что угодно, и ни на один факт, который напрямую или косвенно может касаться вреда ГМО внимания не обращать, дискуссия доказывает только одно: сколько людей, столько и мнений.
А вот с высказыванием о том, что голодающим людям не до выбора - употреблять ГМО или нет - с этим я не согласна. Может изначально лобби ГМО и звучало, как "накормим весь мир", но по факту, число голодающих вряд ли уменшилось и вряд ли это произойдет. Природный отбор, ничего не поделаешь.
Зато не голодающим странам втюхивают продукцию с ГМО, которую в нашей стране даже не маркируют, так что вышепредложенное, вроде, хочешь бери, хочешь не бери, не для нас, а скорее для зарубежных государств применимо. Увы и ах.

 

[10 лет без урожая]

А перед тем, как попасть на прилавок продукция проверяется, кому же захочется проблем, если кто-то отравится?
Так что в вопросе - ГМО или традиционно выращенный продукт? - ГМО не имеет преимуществ.

А кто говорит, что "химические" продукты приводят к отравлениям? Они обычно вызывают рак. Не сразу, конечно, а со временем... как и сигареты...

 

[Биотехнолог]

Да можно думать, что угодно, и ни на один факт, который напрямую или косвенно может касаться вреда ГМО внимания не обращать, дискуссия доказывает только одно: сколько людей, столько и мнений.

Мнений - только 3, а не сколько угодно. За, Против и Не определился.....которые и поставлены для голосования!!!

По мнению ведущих экономистов в 2015 году объемы биотехнологической продукции в общей массе товарооборота на мировом рынке будут составлять не меньше 20%.

 

[Solar]

А кто говорит, что "химические" продукты приводят к отравлениям? Они обычно вызывают рак. Не сразу, конечно, а со временем... как и сигареты...

Возможно и с ГМО происходит то же самое, просто химию человечество начало использовать значительно раньше, вот и результаты влияния видны. Подождем еще десятки лет и увидим реальное влияние ГМО на человечество.
Реально мнений только два - "за" - тогда человек не переживает и кушает все; и "против" - тогда человек тщательно ищет продукцию без ГМО. А "не определился" - сложно представить, как это? сегодня ем, завтра не ем?

 

[Биотехнолог]

ГМО не только когда кушают или не кушают. Это намного шире. Например, генетически модифицированный хлопок или рапс не кушают....а есть еще масса рекомбинантных вакцин, которые тоже не едят...
ЗА - это когда человек достижения современной биотехнологии оценивает положительно, НЕТ - отрицательно, а НЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ и значит, что он еще не определился в своей общей оценке. А кушают, поверьте мне, ВСЕ.... просто одни это делают сознательно и не комплексуют по этому поводу, а другие - и не догадываются, что употребляют, а сами считают, что они не употребляют.....

 

[Alfalfa]

Сегодня ГМО стали своеобразным козлом отпущения. Их обвиняют во всех болезнях человечества, забыв напрочь об озоновых дырах, выбросах в окружающую среду отходов промышленных предприятий, АЭС, консервантах и красителях пищевых продуктов. А тотальное вооружение человечества мобильной связью, всплеск развития которой совпал с периодом появления ГМО. Под шумок можно списать влияние мобильной связи на ГМО, заодно и остальной техники, которой напичканы наши квартиры и без которой мы уже не представляем своей жизни, а отвечает за все пусть ГМО. Народ наш настолько не способен мыслить и анализировать самостоятельно и свято верит во все что ему вдувают в уши. К сожалению, во времена "лысенковщины" (50-60е годы) мы навсегда отстали от мирового сообщества в области генетики. Сейчас история повторяется - нашим правительствам гораздо проще запретить использование ГМО в научных исследованиях, нежели финансировать подобные испытания. А как раз эти запреты и грозят бедой, которая может постигнуть человечество при таком стихийном и бесконтрольном выращивании ГМ-растен ий. Природа ведь не стоит на месте, она ведет свою селекцию живых организмов и если появится фитопатоген или вредитель, способный переваривать ГМ- растения, то на однотипном генетическом материале они станут развиваться с катастрофической скоростью и урожай на миллионах га будет уничтожен в очень короткое время. Вот тогда человечество по настоящему испытает что такое голод. Не запрещать, а работать с ГМ растениями, насыщая их полезными свойствами уже методами традиционной селекции, позволит разнообразить эти новые виды, обогатить их новыми свойствами и усложнит естественную селекцию патогенов и вредителей этих новых видов нашей флоры

 

[BioLife]

Озоновыми дырами, выбросами в атмосферу и о другими проблемами занимаются, причем в плотную. Ни один вопрос не остается без внимания. Другое дело, что отдельно взятым государствам в какой-то мере выгодно развивать тот или иной волнующий общество вопрос. Возможно, это вариант отвлечения общественности от того, что действительно происходит в той или другой области деятельности государства.
Что касается запретов на ГМО, это тоже не всегда и не везде так. А для наших стран запреты не преграда, пока на законодательном уровне этот вопрос будет отрегулирован, большинство с/х культур будут ГМ. Маркировка ГМО обобщена, так что никто ни за что ответственности не несет.

 

[Биотехнолог]

Выражайтесь яснее.... Как это не всегда и не везде так...?! Что не так? У кого не так? Что такое ТАК и что такое НЕ ТАК.... Как это маркировка обобщена? Кем и с кем (с чем)??? И какие у Вас предложения...?

 

[BioLife]

Да, маркировка обобщена - минеральная вода - без ГМО, соевые сосиски - без ГМО, Киевский торт и тот - без ГМО. И все это несмотря на то, что мин. вода по определению с ГМО быть не может; в составе соевых сосисок - черным по разноцветной упаковке написано - модифицированный соевый белок; и даже в горячо любимом торте, и в нем не обошлось без модифицированных продуктов. Так по какому же праву тогда, производитель пишет "без ГМО"? Что за развод потребителя? На кого это рассчитано?

 

[Биотехнолог]

Это бизнес.....за счет глупого потребителя, которому хочется видеть лейбочку без ГМО (хотя сам потребитель и не представляет, что такое ГМО... но его разными страшилками запугали и он хочет маркировку). Хочешь - получай..... Промаркировали!!! Деньги за маркировку потребитель заплатил (т.к. производитель за справочку-лейбочку тоже заплатил, эти расходы он добавил к себестоимости товара, следовательно, чтобы получить такую же прибыль как была на этом товаре до маркировки - надо увеличить цену, покрыть затраты за маркировку, т.е. перенести расходы на потребителя...). А она (маркировка) ничего не дает, т.к. не соответствует действительности, во-первых, мало что действительно проверяется, а, во-вторых,никто не несет ответственности.... А маркируется все подряд, даже та продукция, которая априори не содержит ГМО. Но со вчерашнего дня уже этот порядок Кабмин отменил..... хотя взамен конструктивного пока ничего не предложил...?!

 

[Медок]

Мнение потребителей, как и самого потребителя создают средства массовой информации, дается та инфа, которую потребители должны услышать и которой должны следовать. Так что потребитель не глупый, он такой, каким его создают.
Вы говорите, что мало кто знает, что означает "ГМО"? А почему? Да все потому же, кому-то это не выгодно. Запутать потребителя - вот цель, так как пока потребитель разбирается и выясняет "за" он или "против", можно много дел наворотить.

 

[Биотехнолог]

Вы сами себе противоречите...Если бы потребитель был образован, знал, что такое ГМО...- то никто и никогда бы его не запутал!!!
Да Вы сами еще туману напустили.... Так кому не выгодно или выгодно? А СМИ - они разные.... и естественно мнения потребителей они разные доносят. А вот Ваше мнение, и особенно аргументацию его, мы так и не услышали?!

 

[Медок]

Не может каждый потребитель знать, что представляет собой ГМО, потому что не каждый из них занят в этой сфере. И более ли менее нормальным объемом информации обладают только те специалисты, которые действительно работают с этими технологиями. Соответственно задача людей, занимающихся ГМО объяснить потребителю всю поднаготную технологии, тогда потребитель сможет делать выбор. А так выбора нет.

 

[Биотехнолог]

А почему тогда необразованный потребитель высказываете свое мнение о том, в чем совершенно не разбирается? Притом в категорической форме, а не нейтрально, типа я не знаю??? А вообще - это проблемы потребителя в первую очередь!!! Хлеб за животом не ходит! Пусть изучает материальную часть.... и повышает свой образовательный уровень!!! А то получается, что кто-то еще виноват, что другой кто-то пропускал уроки биологии в школе и вообще не брал книгу в руки???!
А задача производителя (и не только ГМО продукции) - рекламировать свою продукцию, иногда даже и путем ликбеза для тех, кто пропускал уроки биологии....Часто реклама дается в виде антирекламы на продукцию конкурента, но это уже другая история и другая тема!

 

[Zemlyanika]

С современными возможностями стыдно быть необразованным потребителем даже человеку, далекому от биотехнологий. Кто хочет - найдет информацию, научную и достоверную.
Очень грамотно в этом отношении мнение Alfalfa, в свое время лысенковщина почти задавила мичуринцев и вавиловцев! А ведь именно великий Вавилов обещал благодаря генетике побороть голод навсегда, да еще улучшить здоровье человека за счет освоения и улучшения совсем не культивируемых растений. И все, что у нас на столе, хоть и "без ГМО" все равно - благодаря генетике и селекции.

 

[Биотехнолог]

С современными возможностями стыдно быть необразованным потребителем даже человеку, далекому от биотехнологий. Кто хочет - найдет информацию, научную и достоверную.

Да, совершенно верно.... 21 век на улице, а не средневековье....

Очень грамотно в этом отношении мнение Alfalfa, в свое время лысенковщина почти задавила мичуринцев и вавиловцев!

Тут не все так примитивно просто, как Вы пишите....а вернее совсем не так... мичуринская агробиология была знаменем (козырной картой) в руках Трофима Денисовича и его сподвижников! Так что не сочиняйте историю..... Лысенко - это Мичурин сегодня!!! (это Сталин говорил)

 

[Zemlyanika]

Скажем так, сочинять и не думала. Использовать имя Мичурина в своих целях могла угодная власти бездарь. Но для меня ключевая фамилия в моем посте - Вавилов.

 

[Биотехнолог]

Вы тогда так и пишите, кто ключевой, а кто нет на Ваш взгляд (Мичурин значит не ключевой?).... Вы же писали, что лысенковщина задавила мичуринцев.... а теперь уже смягчили тезис - использовала..?! Ну а Вавиловых было несколько, надеюсь Вы в курсе? Сергей Иванович, младший брат Николая Ивановича, был даже Президентом АН СССР....
А минеральная вода, что у нас на столе, тоже благодаря генетике и селекции?

 

[Zemlyanika]

Если так хочется диспута, давайте не про воду - это же агро-форум, и Ваш обличительный тон мне непонятен. Вы намекаете на мою тупость и необразованность, и подчеркиваете Ваше всезнание, а речь о том, так ли уж страшны и опасны ГМО, как вещует реклама!

 

[Биотехнолог]

Не всезнание, а мнение. Никто никому ни о чем не намекает. Вы даете информацию, Вам конкретный вопрос по Вашей же информации...
Правильно, давайте по теме форума писать, а тема у нас ГМО - за или против. а то Вы про Мичурина, Лысенко, Вавилова...... тогда ГМО еще не было.