Генетически модифицированные организмы - ЗА или ПРОТИВ

[Соломенный_Бочок]

Чтобы не употреблять что попало, нужно просто завести себе не такой уж и большой огород и выращивать себе все необходимое (ну или почти все) там. Та же стандартная дача из 6 соток способна обеспечить большинство потребностей небольшой семьи

 

[Галловей]

С ГМО связан ряд рисков, среди которых риск возникновения пищевых аллергий, мутации. Существует огромный риск возникновения опухолевых образований, а также невосприимчивость к антибиотикам.
Неужели всего этого, пусть даже в виде рисков, недостаточно для того, чтобы НЕ выбирать продукты с ГМО.

С чего, откуда Вы взяли, что эти риски связаны именно с употреблением ГМО, а например не с работой на ПК ?
А когда еще не было ГМО, откуда брались мутации и аллергии, опухоли ?
Ежели я съел что-то ГМОшное и сломал ногу, то добавите к рискам и риск переломов ?
Кстати любая селекция, растений и животных основана на генных мутациях, модификациях.
Всё, что Вы едите сортовое или породное - уже всё ГМО.
Придется переходить на дичь !

 

[BioLife]

Работа над сортом - это не генная модификация, а вот когда для того, чтобы картофель не поедал колорадский жук в генный код добавляют ген колорадского жука - вот это то, чего следует опасаться. И вообще лучше всего на злаки переходить.)

 

[Fermer]

С чего, откуда Вы взяли, что эти риски связаны именно с употреблением ГМО, а например не с работой на ПК ?
А когда еще не было ГМО, откуда брались мутации и аллергии, опухоли?

Утверждать что в возникновении опухолевых заболеваний виноваты ГМО продукты нет смысла, хотя доля вероятности в этом тоже есть. Заболевания, причем не только такие тяжелые как онко, начали учащаться и носить более массовый характер с изменением общего подхода к питанию, быстрого питания и, соответственно исходных продуктов. используемых для их приготовления.

 

[Медок]

Работа над сортом - это не генная модификация, а вот когда для того, чтобы картофель не поедал колорадский жук в генный код добавляют ген колорадского жука - вот это то, чего следует опасаться. И вообще лучше всего на злаки переходить.)

Усовершенствование сорта той или другой культуры - это улучшение качества конечного продукта, а вот изменение или добавление генов - вот это настораживает.

 

[Тростян]

Все новое настораживает, может на этот вопрос нужно посмотреть с другой стороны? А именно подумать, что именно беспокоит, почему так негативно относятся многие к ГМО? От незнания последствия вмешательства в природу? Или от инстинкта самосохранения?

 

[Solar]

Меня настораживает вот что - если все эти ГМО культуры такие безвредные, то почему развитые страны считают обязательным предупредить потребителя о наличие таковых в продуктах питания? Если это безопасно, зачем предупреждать?

 

[BioLife]

Предупреждение автоматически как-будто снимает ответственность за последствия покупки продукта. Человек предупрежден, и раз делает выбор в пользу использования ГМО, значит берет на себя ответственность за выбор и возможные последствия.

 

[BioLife]

Все новое настораживает, может на этот вопрос нужно посмотреть с другой стороны? А именно подумать, что именно беспокоит, почему так негативно относятся многие к ГМО? От незнания последствия вмешательства в природу? Или от инстинкта самосохранения?

Не новое настораживает, а невозможность сказать свое "за" или "против", никого не волнует мнение людей, понятно, что касается это каждой отдельновзятой отрасли, но это задевает.

 

[Solar]

Население и не должно в каждом вопросе говорить свое слово, для этого выбираются соответствующие представители от народа, которые за эти решения отвечают.

 

[BioLife]

Вроде бы оно так и есть, но ГМО - не каждый вопрос, все человечество подсадили на необходимость выбирать среди не ГМО и ГМО.

 

[Галловей]

Работа над сортом - это не генная модификация, а вот когда для того, чтобы картофель не поедал колорадский жук в генный код добавляют ген колорадского жука - вот это то, чего следует опасаться. И вообще лучше всего на злаки переходить.)

Видимо Вы не очень представляете селекцию, процесс создание пород, сортов.

Упрощенно, примерно так : высаживают поляну картофеля, её грызет колорадский жук, но несколько растений остаются не обгрызенными - оказались устойчивыми к жуку.
Генное строение по сравнению с начальной формой изменилось, но почему - неизвестно, может нечаянно внедрился ген гремучей змеи.

Иногда на поиск устойчивых к поражениям растений уходит не один десяток лет, затем еще десяток лет на закрепление этой устойчивости в сорте.
А генная инженерия позволяет в кратчайшие сроки, целенаправленно "прививать" растениям необходимые качества.

Так что поев модифицированной картошечки - станете колорадским жуком, а поев сортовой, устойчивой к жуку - станете гремучей змеей.

 

[Галловей]

Меня настораживает вот что - если все эти ГМО культуры такие безвредные, то почему развитые страны считают обязательным предупредить потребителя о наличие таковых в продуктах питания? Если это безопасно, зачем предупреждать?

Развитые страны, потому и развиты, что обязывают производителей, продавцов, информировать о ВСЕХ составляющих своего продукта, а не только о ГМО.

 

[Галловей]

Усовершенствование сорта той или другой культуры - это улучшение качества конечного продукта, а вот изменение или добавление генов - вот это настораживает.

Это Вы так думаете, а на самом деле с помощью генной модификации можно изменить вкус, цвет, форму плода, увеличить сахаристость или содержание витаминов.
Просто по не знанию, все зациклились на защитных модификациях.

 

[Галловей]

Предупреждение автоматически как-будто снимает ответственность за последствия покупки продукта. Человек предупрежден, и раз делает выбор в пользу использования ГМО, значит берет на себя ответственность за выбор и возможные последствия.

Это у нас снимается ответственность с производителя, хотя никакой ответственности у наших и так нет.

Не будете возражать - у нас мрет куча народа от паленой водки. А хоть раз Вы слышали, чтобы осудили производителей этой водки.

А за бугром не так. Не написал на этикетке - остался без денег, а написал, но покупатель после твоего продукта начал чихать - оставят без штанов, а то и посадят.

 

[Fermer]

Развитые страны, потому и развиты, что обязывают производителей, продавцов, информировать о ВСЕХ составляющих своего продукта, а не только о ГМО.

Безусловно, любой производитель обязан заявлять использованные продукты, не только производитель, использующий ГМО, но именно этот вопрос особенно активно обсуждается, дело же дошло до воды без ГМО.

 

[Медок]

Про обязанности производителей об информировании или утаивании состава того или иного продукта можно было бы говорить в обществе, в котором кроме все делается так, как должно, как прописано в законодательстве.

 

[Галловей]

Про обязанности производителей об информировании или утаивании состава того или иного продукта можно было бы говорить в обществе, в котором кроме все делается так, как должно, как прописано в законодательстве.

Золотые слова, тем более, что наше законодательство, не способен исполнять ни один нормальный человек

 

[Медок]

Ни в одной стране нет совершенного законодательства, но основополагающие правила и обязанности должны соблюдаться в любом случае.

 

[Галловей]

Ни в одной стране нет совершенного законодательства, но основополагающие правила и обязанности должны соблюдаться в любом случае.

Теперь осталось определиться - кто будет определять, которые правила основополагающие ...

Ежели Вы за товар не заплатили - однозначно Вас посадят ..., примеров тьма.

Ежели Вы товаром траванулись, даже насмерть - ни разу не слышал, чтобы за такое, кто-то ответил ...