Генетически модифицированные организмы - ЗА или ПРОТИВ

Ваше отношение к генетически модифицированным организмам?


  • Total voters
    28
Еще раз, чтобы Вы наконец поняли. В Elsevier никто не печататается!!! Это не научный журнал, это издательство.... Вы, например, можете написать книгу и это Издательство Вас напечатает... как, аналог Elsevier, издательства "Наукова думка", "Урожай" и др.......На издательство никто не смотрит, это типография по большому счету, которая может печатать книги, журналы, буклеты и др. продукцию, не относящуюся к науке. А разговор идет о крупнейших авторитетных журналах в области биологии, генетики, биотехнологии, которые печатают научные статьи о ГМО, таких как Nature, Biotechnology, Transgenic research, Plant Journal и др., я писал уже о этом. И если есть научная публикация, то ссылка идет на научный журнал, а не на издательство.
 

Alfalfa

Новичок
Возможно и так, но для того, чтобы увидеть, имеют ли ГМО влияние на здоровье людей, и какое именно это влияние, не одно поколение должно питаться продуктами с ГМО; и, опять-таки, повторюсь, ведь не просто так заграницей ГМО запрещено и использование ГМО возможно только в том случае, если продукция будет выращиваться для производства возобновляемой энергии.
Разумеется за границей непросто так запрещены ГМО. Заметьте Нидерланды, Германия, Франция - крупнейшие производители семян. С появлением ГМО начался передел рынка семенного материала и естественно Европа не желает уступать свои позиции в этой сфере. В желудке белки расщепляются до аминокислот, а их набор стандартный, с поялением ГМО их не стало больше как и меньше тоже. Мне нигде не удавалось найти исследований влиЯния ГМО на лабораторных животных независимых экспертов и по настоящему научных. Чтобы исследования проводили над несколькими группами животных в нескольких странах и независимые лаборатории и чтобы были исключены все источники негативного влияния на исследуемый материал: излучение компьютеров, мобильных телефонов и прочей техники. Питание все группы должны получать полноценное и сбалансированное , различие должно быть лишь в одном элементе: зерно должно быть у одной из групп генно-модифицированным, но выращенным на экологически чистом фоне, равно как и обычное, чтобы исключить влияние пестицидов на подопытных животных. А если кормить одну группу исключительно ГМ-соей, да еще и выращенной на гербицидном фоне или чипсами из ГМ-картофеля, а вторая при этом получает полноценное питание, то результат предугадать не сложно. Попробуйте сами недельку питаться одними чипсами или соевыми котлетами...
 

Timen

Горожанин
Команда форума
Дорогой Timen, на мой взгляд, думать и анализировать надо всегда, после любых сообщений... (а саму статью надо читать в журнале по Пищевой и химической токсикологии (Food and Chemical Toxicology) .
Тогда Вам будет интересен и ответ (замечания научного сообщества) на Вашу информацию......http://medportal.ru/mednovosti/main/2012/09/24/gmoseralini/
 

Timen

Горожанин
Команда форума
Анализировать нужно, это точно...
Я не противник ГМО, но считаю, что если есть выбор - то всегда лучше взять продукт без ГМО.

Мне вот интересно: к примеру, в двух тарелках насыпана каша, в первой с продукции с ГМО, во второй - обычная, без ГМО... Какую тарелку вы предложите своему ребенку?
 
... в двух тарелках насыпана каша, в первой с продукции с ГМО, во второй - обычная, без ГМО... Какую тарелку вы предложите своему ребенку?
Ответ мой Вас, наверное, удивит....Конечно же с ГМО.. и сам еще скушаю. (Она (ГМ продукция) тысячу раз проверенная-перепроверенная, по-сравнению с "обычной" продукцией, которая напичкана всякой химией и не только..., за качеством и безопасностью которой у нас никто не следит и никто ни за что не отвечает).
 
Или Вы больше склоняетесь к мысли о том, что производители химикатов блокируют процесс распространения ГМО продуктов и создают мнение о вреде ГМО?
Я тоже склоняюсь к такому мнению. Шумиху вокруг ГМО поднимают производители удобрений и химических добавок к кормам, ведь их бизнес под угрозой.
 

Иван фермер

Новичок
На мой взгляд люди относятся с опаской ко всему новому, научно не доказан вред ГМО на здоровье человека. Зато польза на лицо, большие урожаи, на малых площадях.
 

Fermer

Новичок
Большие урожаи на малых площадях - это польза прежде всего для производителей, а вот вопрос, почему те же отечественные ученые и производители готовы культивировать продукцию с ГМО, получая большие урожаи на малых площадях, а не хотят подумать над тем, как вернуть почве ее былую силу и качество, повысить урожайность традиционных культур? Все еще ходят росказни о черноземах, а на деле их уже давным-давно и нет и урожаи у нас намного ниже, чем могли были бы быть, и мизерные по сравнению с урожаями, получаемыми заграницей на менее сильных почвах.
Так нет, легче за ГМО взяться, а на свою землю плевать, так получается?
 
Большие урожаи на малых площадях - это польза прежде всего для производителей,
Так это и ежу понятно.... а для кого Вы хотели бы пользу? Это их бизнес!!! И для потребителя польза...больше продукции, меньше цена....Да и те, для которых это безобидное хобби (выращивание для себя!) тоже будут рады, если урожаи возрастут

а вот вопрос, почему те же отечественные ученые и производители готовы культивировать продукцию с ГМО, получая большие урожаи на малых площадях, а не хотят подумать над тем, как вернуть почве ее былую силу и качество, повысить урожайность традиционных культур?
См. выше..... И не только на малых площадях, но и на больших и огромных!!! А Вы подумайте, на досуге, какая урожайность была раньше и какая сейчас и какие факторы влияют на урожайность? Какие площади посевов были (которые постоянно уменьшаются, а продукции необходимо больше, так как население планеты постоянно увеличивается!!!)? Какой климат был, вредители и много много других факторов, каждый из которых вносит свою лепту в урожайность сельскохозяйственных культур.

Все еще ходят росказни о черноземах, а на деле их уже давным-давно и нет и урожаи у нас намного ниже, чем могли были бы быть, и мизерные по сравнению с урожаями, получаемыми заграницей на менее сильных почвах.
Так нет, легче за ГМО взяться, а на свою землю плевать, так получается?
Странный Вы человек. А ГМО тут при чем??? Почему не органическая продукция??? Почему не сельхоз. машины, например и другое??? Давайте не путать божий дар и яичницу!!! Политику и производство сельскохозяйственной продукции.....
 

BioLife

Новичок
Вы пишите: больше продукции - меньше цена. Да, для многих вопрос стоимости продовольственных продуктов очень актуален, и, к сожалению, многие вынуждены гнаться за низкой ценой... но ведь не за счет своего здоровья? Лучше уж меньшее количество продукции покупать, но качественнее. Большинство людей все-таки ГМО не купит, и детям своим не предложит (скорее родители сами будут ГМО употреблять, но деткам не дадут). И ладно, что ГМО перепроверяют, есть и органическая продукция, которую проверяют и следят за выполнением всех норм качества.
 
Вы пишите: больше продукции - меньше цена. Да, для многих вопрос стоимости продовольственных продуктов очень актуален,
Вопрос стоимости, в том числе и продовольственных продуктов АКТУАЛЕН ДЛЯ ВСЕХ!!!

и, к сожалению, многие вынуждены гнаться за низкой ценой... но ведь не за счет своего здоровья?
Лучше уж меньшее количество продукции покупать, но качественнее.
Ну это ЛИРИКА и БАНАЛЬНО!!!

Если цена меньше - это еще не значит, что продукт плохого (худшего) качества!!! (это, к сожалению, уже ментально так сложилось у определенной группы людей?!). Меньше себестоимость производства, отсюда и меньшая цена продажи....!!!

Большинство людей все-таки ГМО не купит,
смотря где!!! У нас - ДА, в той же Америке - НЕТ. Это зависит от уровня образованности в области биологии и менталитета (воспитания).

А еще в мире есть больше миллиарда людей, которым вообще нечем питаться!!! Им не до выбора....Но это немного другая тема.....

и детям своим не предложит (скорее родители сами будут ГМО употреблять, но деткам не дадут). И ладно, что ГМО перепроверяют, есть и органическая продукция, которую проверяют и следят за выполнением всех норм качества.
Поэтому продукцию маркируют.... Хочешь - бери, не хочешь - не бери....Единственное, что получается, так это маркировка - за счет потребителя происходит (она увеличивает себестоимость продукции, поэтому увеличивается и цена и потребитель платит за это). Но все равно ГМ-продукция более рентабельна, химики начали проигрывать рынок поэтому и нервничают..., фермеры массово начали выращивать ГМ-сорта (которые стойкие к заболеваниям, вредителям, посухе и др.), т.к. имеют выше урожайность и меньшие затраты труда....т.е. большую прибыль!!!

Основатель компании Microsoft Билл Гейтс занялся новым проектом: выведением новых видов растений, содержащих все необходимые для человека витамины и минералы. В качестве основы для этого растения, уже получившего в мировой науке название “суперъеда”, выбрано сорго – злаковая культура, использующаяся в современном сельском хозяйстве.Цель – создать уникальный продукт питания, который будет содержать в себе все, что необходимо человеку для нормального развития.Выбор сорго объясняется его невероятной биологической устойчивостью и способностью выживать в самых тяжелых климатических условиях. Еще одна его особенность состоит в том, что оно требует для произрастания очень мало воды по сравнению с другими культурами, включая злаковые. Но пока что оно содержит мало полезных веществ и плохо усваивается. Принадлежащий Биллу Гейтсу Фонд уже инвестировал в работы по созданию нового поколения злаков около 20 млн долларов.
 
Мне вот интересно: к примеру, в двух тарелках насыпана каша, в первой с продукции с ГМО, во второй - обычная, без ГМО... Какую тарелку вы предложите своему ребенку?
Если в первой тарелке каша с ГМО, а во второй - "обычная", выращенная с применением химии, логично выбрать вариант с ГМО.
 

Solar

Новичок
Да почему обязательно такие крайности брать? Даже если применялась химия, то, как правило, у каждого средства защиты растений есть срок действия, по прошествии которого продукт не представляет опасности. А перед тем, как попасть на прилавок продукция проверяется, кому же захочется проблем, если кто-то отравится?
Так что в вопросе - ГМО или традиционно выращенный продукт? - ГМО не имеет преимуществ.
 

Alfalfa

Новичок
Официально в Украине, впрочем как в России, Белоруси, выращивание ГМ растений запрещено, В Реестре сортов позволенных к выращиванию на территории наших государств не значится ни одного сорта ГМ растений. Но иностранная компания, производящая гербициды на основе глифосатов, всячески распространяет ГМ-сою, устойчивую к данной группе гербицидов. ПО моим наблюдениям , в Херсонской области около 70% площадей, занятых под этой культурой - это ГМО. Их видно визуально - сорняки не растут, а соя благоухает. О какой органически чистой продукции тут может идти речь? А на всей колбасной продукции читаем; Без ГМО. А сорта картофеля, кукурузы, томатов, устойчивые к вредителям и болезням, обладающие массой ценных диетических качеств - запрещены. Нашему правительству выгодней все запретить - не надо вкладывать деньги в оборудование и лаборатории для подобных исследованмий, плюс журналисты подогревают страсти. Мне приходилось разговаривать с человеком, который проводил испытания в Украине ГМ-картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Финансировала эти испытания немецкая компания "Новый лист", он говорил, что картофель обладает многими полезными качествами, но к третьему году испытаний вышел закон о запрете на ГМО. Приехала милиция собрали в кучу весь урожай, облили бензином и сожгли. Если сейчас еще есть в нашей страгне люди, которые понимают,что такое ГМО, то лет через 10, мы навсегда отстанем в этой области науки от мирового сообщества. В области генетики мы и так значительно отстали, благодаря "лысенковщине". И сейчас эти запреты ни к чему хорошему не приведут.
 

Solar

Новичок
Говоря о сое уже и мыслей о том, что она может быть не модифицированной не возникает, соя и ГМО - как слова синонимы. И наши страны, увы, уже отстали в вопросах ГМО, еще и весь мир смешить не перестаем минеральными водами без ГМО. Отсутствие лабораторий, исследований и беспрепятственное попадение ГМО культур на территорию государства - и скоро в надписи "без" ГМО потребность отпадет.
 

Farmer

Moderator
Команда форума
Кстати, в США, где разрешено производство продуктов с ГМО уровень заболеваемости населения на аллергию составляет 70%, а в Швеции, где такая продукция запрещена, уровень заболеваемости на ту же аллергию составляет 7%.
 

Solar

Новичок
Вот после этого поста и сказать особенно нечего и никаких других аргументов против ГМО не нужно искать - все становится на свои места. Хочется попасть в область риска и заполучить себе аллергическую реакцию - вперед - найти ГМО не так уж и сложно.
После подобных фактов розумные родители все-таки не будут предлагать деткам ГМО кашу.
 
Кстати, в США, где разрешено производство продуктов с ГМО уровень заболеваемости населения на аллергию составляет 70%, а в Швеции, где такая продукция запрещена, уровень заболеваемости на ту же аллергию составляет 7%.
Еще в Древнем Риме было известно изречение: "После того не значит вследствие того". Кто-то доказал прямую связь? Я пока вижу 2 факта, но не их причинно-следственную связь. В Скандинавии вообще питаются правильнее, чем в фаст-фудовском США
 

Дед Щукарь

Новичок
По моему мнению, вероятность возникновения аллергии напрямую зависит от внешних условий обитания и никак не связана с продуктами ГМО.
 
Сверху