Генетически модифицированные организмы - ЗА или ПРОТИВ

[Тростян]

1. Грамотность - это не только знание буковок.
2. Здравый смысл, ежели здравый, должен основываться на фактах.
3. Да, сейчас есть где почитать, у кого спросить.
А грамотность - это знание : где именно почитать, у кого именно спросить.
Одна бабка на рынке сказала, а по нонешнему : один мужик в инете написал - это еще не факты.

В эру интернета совсем не обязательно сидеть в библиотеках и изучать вопрос в томах книг, вся та же информация есть и в сети, а также на выставках, конференциях и т.д.

 

[Галловей]

В эру интернета совсем не обязательно сидеть в библиотеках и изучать вопрос в томах книг, вся та же информация есть и в сети, а также на выставках, конференциях и т.д.

Мысль интересная. Более того, многие считают, что достаточно просто поспрошать пару раз на форуме.
А некоторые вообще обходятся философическими размышлениями ума, зачем вообще, что то изучать, когда в телевизоре всё показывают.
Для подтверждения, назовите пару серьезных ученых или серьезных профи, ставших таковыми без учебных заведений и книг.

 

[BioLife]

Как правило, заблуждаются те, кто сам этого хочет.
Ежели человек, на что то упорно закрывает глазки - его право.

Так ка, мы вашу точку зрения услышим? Интересно ваше мнение.

 

[Антонина]

Мысль интересная. Более того, многие считают, что достаточно просто поспрошать пару раз на форуме.
А некоторые вообще обходятся философическими размышлениями ума, зачем вообще, что то изучать, когда в телевизоре всё показывают.
Для подтверждения, назовите пару серьезных ученых или серьезных профи, ставших таковыми без учебных заведений и книг.

Может быть вы назовете таких ученых, мнение которых повлияло на ваше отношение?

 

[Галловей]

Так ка, мы вашу точку зрения услышим? Интересно ваше мнение.

Собственно свою точку зрения уже объявил 333 раза.

Могу повторить : не видел, не слышал, не читал, не знаю достоверных доказательств вредности ГМО, хотя этой технологии уже 7 десятков лет.
И практикуют эту технологию уже на миллионах га, и миллионах голов скота.

Кроме того существует множество других "поверий" - вредно есть картошку хранившуюся более 3-х месяцев, вредно есть жареное мясо, вредно грызть семечки ...
Сразу вспоминается поговорка : кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет.

Примерно такая же проблема была с атомными электростанциями : как ни крути, а радиоактивный фон они повышают. Как это скажется через 3 поколения - мы не знаем, как скажется Ваше сидение перед ПК или пользование мобильником на Ваших правнуках - мы тоже не знаем ...
И что, Вы откажетесь от ПК, от мобильника ?

 

[Тростян]

А если так, по-честному, кто нас вообще спрашивает: "за" мы или "против". Это не от нас зависит и не нам решать, вот и все.

 

[BioLife]

Примерно такая же проблема была с атомными электростанциями : как ни крути, а радиоактивный фон они повышают. Как это скажется через 3 поколения - мы не знаем, как скажется Ваше сидение перед ПК или пользование мобильником на Ваших правнуках - мы тоже не знаем ...
И что, Вы откажетесь от ПК, от мобильника ?

Использование мобильных вредно, да, но менее вредно, чем было, когда технологии только развивались. Крмое мобильных есть еще вай-фай, а еще электросеть, и что именно может подействовать на того или иного человека не известно.

 

[Галловей]

Использование мобильных вредно, да, но менее вредно, чем было, когда технологии только развивались. Крмое мобильных есть еще вай-фай, а еще электросеть, и что именно может подействовать на того или иного человека не известно.

Вот, вот, вот ...

Весь наш прогресс, всё наше развитие имеет какие то и отрицательные моменты.
И что, теперь не развиваться ?

Вот инет - такая прелесть, но книги читать люди перестают ...
В инете есть, и Пушкин, и Достоевский, и Шекспир, но как то не читается ...

 

[BioLife]

Почему не читается, очень даже читается, а иногда даже слушается, в принципе жизнь меняется и предпочтения тоже, ничего страшного в этом не вижу.

 

[sarmat]

Да, эта тема слишком актуальна. И однозначно сказать сложно, так как с одной стороны, якобы ГМО позволяет получать бОльшие количества продукции, а значит голодать человечество не будет. А с другой стороны, ведь не просто так в большинстве индустриальных стран на государственном уровне ввели запрет на ГМО для продуктов питания...

"Все так делают" - не показатель. "Большинство индустриальных стран" - в основном "развитые демократии", то есть заправляют там люди "со средним образованием" (не об университетах речь), в основном политики, а не мозговики. Не поймите неправильно: демократия - теоретически хорошо, только вот "развились" они не туда.
Я к тому, что это похоже на обыкновенное суеверие. Это от недостатка, эхем, образования - в реально научных областях: человек, хорошо разбирающихся в вопросах биологии и генетики и понимающий, что это не просто кто-то придумал для мастурбации ума, а то, что наука отображает, изучает и объясняет реальность... ЧТО ТАКОЕ генетически модифицированный организм? Это просто организм с ДРУГИМ набором генов. ЧЕМ этот набор другой? Там "закодирован Сатана"? Яды в хромосомах? Разумеется, нет. Всё в пределах земной биологии и метаморфизма: характеристики организма отличаются количественно, так же, как характеристики, скажем, крысы отличаются от таковых кролика; вы едите кролика, но не любите крысу - ну, не ешьте крысу! тем не менее крыс едят и распрекрасно.
Представьте себе, сколько видов млекопитающих на Земле? Скольких из них вы ели? А скольких вы вообще не видели? А о существовании скольких вы вообще не в курсе? Вот вы "чудом" попали на неизвестный континент в другом полушарии - там звери чУдные и чуднЫе, НОВЫЕ! Можно ли их жрать? Наверное, можно! Это всё Земля! Все звери - родственники, построены на тех же принципах...
Генная инженерия не меняет этих принципов. Представьте, она представляет вам нового, неизвестного вам и никогда доселе не едомого вами зверя? В чём разница с прочими вами неедомыми и пр. животными? Ах, его до того на Земле не было?
И?
Вы в курсе, каким образом проистекает жизнь на Земле? Миллиарды лет эволюции, БЕСКОНЕЧНЫЕ СЛУЧАЙНЫЕ мутации (заметьте, какова бы ни была мутация - какой бы нежизнеспособный ни получался организм - несъедобным он при этом не становился - если его родители были съедобными, конечно), миллионы и миллиарды новых видов (на протяжении Истории Земли) - многие вымирают, другие процветают, рождают НОВЫЕ виды, и опять, и опять, и опять.
Короче, генные комбинации почти бесконечны и разнообразны, их бесконечные отличия и разнообразие, их ПОСТОЯННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ не приводят ни к каким "дьявольским" последствиям. Ну, поучаствовали в этом наши с вами братья по разуму (которые нас умнее, между прочим) - и? Это делает такую искусственную мутацию или такой новый вид более дьявольским, чем... А?
Ещё раз. Все изменения количественны. Если даже у "чуда инженерии" будет необычное количество ног и лицо на жопе - мясо есть мясо.

 

[sarmat]

Не спроста) А для ажиотажа вокруг немодифицированных))

Да. Как сказал один не совсем тупой двуногий, надпись "Без ГМО!" повышает цену товара. Да, просто за надпись.

 

[sarmat]

С ГМО связан ряд рисков, среди которых риск возникновения пищевых аллергий, мутации...

Минуточку!
Каким это образом у вас мутации от еды? Ужастиков насмотрелись?

 

[sarmat]

Или Вы больше склоняетесь к мысли о том, что производители химикатов блокируют процесс распространения ГМО продуктов и создают мнение о вреде ГМО, чтобы рынок не потерять, так как, если растения будут устойчивы к вредителям и болезням, то потребности в химикатов сойдут на нет?
Как же тогда быть з повсеместным запретом ГМО в продуктах питания в развитых странах? Просто так запрещают?

Про "развитые страны" я ответил. Тупизм глобален, не обольщайтесь.

 

[sarmat]

Кстати, в США, где разрешено производство продуктов с ГМО уровень заболеваемости населения на аллергию составляет 70%, а в Швеции, где такая продукция запрещена, уровень заболеваемости на ту же аллергию составляет 7%.

Нерелевантно.
1. Недостаточный период воздействия.
2. МЯГКО ГОВОРЯ, нечистый "эксперимент". Мне вообще такие безбашенные сравнения... Ладно, не Вы сравнивали. Просто поймите: когда сравний СТРАНЫ по одному параметру -- да там факторов как грязи! ПРОЧИХ РАЗЛИЧИЙ, с в общем случае гораздо более серьёзным кумулятивным эффектом, чем - см. п.1.

По моему мнению, вероятность возникновения аллергии напрямую зависит от внешних условий обитания и никак не связана с продуктами ГМО.

Или так.

 

[sarmat]

А какой смысл в принятии этого закона? Боятся, что генетические модифицированные растения "устроят" небольшую экологическую катастрофу?

Экологическое воздействие, вероятно, в худшем случае должно ограничиться одним видом. И то маловероятно: либо потата пойдёт сорняком гулять и "захватит мир" либо - только если сможет генетически опять же - осеменит соседние поля - и тоже захватит мир

 

[sarmat]

Я буду всегда считать генно-модифицированный картофель (или любой другой продукт) искусственно созданным. И зачем я буду употреблять в пищу искусственные продукты, если есть натуральные?

Любое натуральное - это продукт нескончаемой череды случайных мутаций, небольшая доля каковых позволила организмам лучше себя чувствовать в окружающей среде. Случайно.
Селекционеры тоже производили искусственные организмы? "Помогали природе", ускоряя процесс и отбрасывая "некомфортные" результаты. Генные инженеры просто перешли на новый уровень совершенствования процесса приспособления видов, так мне кажется.

 

[Биотехнолог]

Да. Как сказал один не совсем тупой двуногий, надпись "Без ГМО!" повышает цену товара. Да, просто за надпись.

Уже не особо повышает.....люди потихоньку уже понимают что к чему. Некоторые, за рубежом, готовы даже наоборот, платить больше за продукцию с ГМО, т.к. она более качественная и выдержала большое количество разных проверок......Что то наподобие у нас уже было с экопродукцией (органической). Даже экомаркетов настроили, где подороже продавалась экологически чистая продукция. Но народ быстренько разобрался, что это очередной лохотрон и перестал посещать эти магазины .....тогда их "опять перепрофилировали", даже название менять не пришлось....в экомаркеты (эко - от слова экономический.....типа цены тут дешевле.........

 

[sarmat]

Работа над сортом - это не генная модификация, а вот когда для того, чтобы картофель не поедал колорадский жук в генный код добавляют ген колорадского жука - вот это то, чего следует опасаться. И вообще лучше всего на злаки переходить.)

Почитайте учебник по биологии в разделе генетики, пожалуйста. На "гене колорадского жука" никоим образом не вытатуировано "жук" - это просто некая комбинация ПОВСЕМЕСТНЫХ четырёх земных составляющих. Зуб на отсечение - такую комбинацию можно ещё в как грязи прочих видов найти можно. В том числе в каких-нибудь растениях, которые вы едите, не задумываясь, наверное.
ВСЕ ВЫ (мы) едите (едим) постоянно все эти четыре хреновины, ни капли не задумываясь. Они в организме ничего плохого после употребления не делают.
ТО, ЧТО ВЫ ЕДИТЕ, - вот что важно. А это определяется не отдельным "геном", а полной генетической структурой: будет или гриб, или растение, или животное. Если учёные произведут что-то чтвёртое, новое - вернёмся и поговорим. Но я не думаю...
В любом случае, то, что вы едите, - это мясо или клетчатка, или ещё что, которое всё в ЖКТ разлагается на биомолекулы - одни и те же примерно: белки, жирки, углеводики и прочие аминокислоты; клетчатка потребляется вашей кишечной биотой, которая производит вам серотонин.
Между прочим, вы в курсе, каково видовое разнообразие и генетические отличия ваших кишечных симбионтов? Между прочим, они-то как раз серьёзно воздействуют не только на вазу физиологию, но даже на психику. (Не знаю, может, ИМ не понравится ГМО...)

 

[sarmat]

Усовершенствование сорта той или другой культуры - это улучшение качества конечного продукта, а вот изменение или добавление генов - вот это настораживает.

А каким образом "улучшается качество конечного продукта"? Помнится (кхе-кхе) был такой - Макаренко, кажется? Тогда про гены не знали и думали, что изменить и людей, и животных, и растения можно воспитанием или типа.
Вы про гены знаете?

 

[Биотехнолог]

Работа над сортом (селекция) - очень часто это как раз и есть генная модификация (например, из-за мутаций....), только это происходит годами, а чаще даже десятилетиями, а современные биотехнологии (в т.ч. и методы генной инженерии) сокращают в разы сроки селекционного процесса, другими словами, биотехнолог - это современный селекционер, пересевший с мичуринского велосипеда на сверхзвуковой самолет.......