Клонирование животных

Ваше отношение к клонированию животных?


  • Total voters
    9
#1
Клони́рование («веточка, побег, отпрыск») — в самом общем значении — точное воспроизведение какого-либо объекта любое требуемое количество раз.

Объекты, полученные в результате клонирования (каждый по отдельности и вся их совокупность) называются клоном. Следует иметь в виду, что точное воспроизведение животного как при естественном, так и при искусственном клонировании невозможно. Новый организм в любом случае будет отличаться от материнского за счет соматических мутаций, эпигенетических изменений наследственного материала, влияния окружающей среды на фенотип и случайных отклонений, возникающих в ходе онтогенеза
 
#2
С тех пор, как шотландские ученые создали знаменитую овечку Долли, во всем мире не умолкают споры о возможном клонировании человека и обсуждаются научные и этические аспекты такого клонирования. Но хотелось бы в первую очередь обсудить вопросы значения и перспективы использования клонирования в животноводстве.
 
#3
Честно говоря, не понимаю, какой смысл во всех этих спорах. Насколько я понимаю, то все пока ограничилось одной-единственной овцой. Пока не вижу в клонировании особого смысла. Разве что и правда динозавров оживить
 
#4
Прежде всего стоит заметить, что клонирование началось задолго до всемирно известной овечки Долли. Так в 1970 году впервые была успешно клонирована лягушка, которая и положила начало эпохе клонирования животных. А вообще клонировано много видов животных.... Так, навскидку по памяти: Snuwolf и Snuwolffy - Первые клонированные волчата, названы так в честь сеульского национального университета (СНУ). Эти серые хищники были клонированы в 2005 году и сейчас доступны для публики в зоопарке Сеула. В 2004 году компанией Genetic Savings & Clone даже было проведено первое коммерческое клонирование кота по имени Little Nicky (Маленький Никки). Хорьки Либби и Лилли были клонированы в 2006 году в США.Мул был клонирован в 2003 году в университете Айдахо. Его назвали Idaho Gem (Драгоценный камень Айдахо). Первый в мире клонированный муфлон появился в 2001 году и своим созданием обязан итальянским ученым. Сейчас он живет в Центре дикой природы острова Сардиния. Клонированные в 1998 году японскими учеными из исследовательского центра Ишикава (Ishikawa), коровы получили имена Ното и Кага в честь провинций в Японии. В 2005 году в Южной Корее была клонирована собака породы афганская борзая, по кличке Снуппи. Впрочем, неизвестно было ли на самом деле это клонирование, т.к. ученый Hwang Woo-Suk был обвинен в фальсификации доказательств. Позже, в 2007, была клонирована вторая собака, а в 2008 – первая собака на коммерческой основе – лабрадор по кличке Чэйс. В 2000 году учеными из США была клонирована первая обезьянка (макака-резус). Девочку назвали Тетра. И это не полный список.....
 
#5
Честно говоря, не понимаю, какой смысл во всех этих спорах. Насколько я понимаю, то все пока ограничилось одной-единственной овцой. Пока не вижу в клонировании особого смысла. Разве что и правда динозавров оживить
Любимым песикам и кошечкам памятники ставят. Так неужели их хозяева не заплатят за точную копию их любимца. А кто откажется от копии выдающегося быка-производителя, например. Необходимо освоить метод, а вот применение его должно быть под контролем государства.
 
#6
Моральная сторона вопроса ясна полностью. По крайней мере для меня. Люди хотят стать богами ))
Но действительно, почему бы не использовать клонирование в промышленных масштабах в той же Африке, чтобы прокормить голодающих? Я не вдавался в подробности, а можно ли клонировать взрослое животное (чтобы избежать полного цикла его выращивания)?
 
#7
Селекционер, тут главное - начать, а уж там дело рано или поздно наберет таких масштабов, что контролировать это будет нереально. Так что здесь есть только один вариант - и далее придерживаться полного запрета
 
#8
почему бы не использовать клонирование в промышленных масштабах в той же Африке, чтобы прокормить голодающих?
О технологиях, которые бы предполагали использование клонирования для уменьшения себестоимости продукции животноводства, я пока не слышал. Возможно, такие технологии появятся позже...
 
#9
Но действительно, почему бы не использовать клонирование в промышленных масштабах в той же Африке, чтобы прокормить голодающих? Я не вдавался в подробности, а можно ли клонировать взрослое животное (чтобы избежать полного цикла его выращивания)?
Под клонированием сегодня подразумевают копирование клеток, генов, антител в лабораторных условиях. Поэтому клонировать взрослое животное сразу целиком, и получить как вы предполагаете тысячи его полновесных копий можно только в фантастическом фильме. Сами понимаете, это вряд ли поможет голодающим Африки.
 
#10
В общем, пока что это - жутко дорогое удовольствие (и это очень хорошо), так что пока если и будут кого-то клонировать, то каких-то вымерших животных типа мамонта и ему подобных.
 
#11
В общем, пока что это - жутко дорогое удовольствие (и это очень хорошо), так что пока если и будут кого-то клонировать, то каких-то вымерших животных типа мамонта и ему подобных.
А каким образом клонировать вымерших животных? Ведь для этой процедуры нужны живые клетки. Естественно, что клеток мамонта или динозавра на Земле нет...
 
#12
Я полностью "за" - человечество должно развиваться и если наука и медицина дошли до клонирования, значит, это необходимо. А о результатах судить не нам - слишком короток век человека, для того, чтобы судить этот метод должно пройти время. Всё новое принято ругать, только потом восторгаются. Уже сейчас есть кого клонировать - Красная книга растёт в объёмах.
 
#13
Наука дошла до изобретения водородной бомбы, хотя особой необходимости в этом нет. А вот негатива хватает. Не исключено, что ситуация с клонированием такая же...
 
#14
А каким образом клонировать вымерших животных? Ведь для этой процедуры нужны живые клетки. Естественно, что клеток мамонта или динозавра на Земле нет...
А вот эти байки, которые сейчас гуляют по интернету, о том, что британские ученые планируют то ли клонировать питекантропа, то ли вырастить с помощью суррогатной матери - утка?
 
#15
Я, конечно, не генетик, но думаю, что это очередная газетно-интернетная "утка". Для клонирования нужна полностью сохранившаяся хромосома. Откуда ее возьмут для "создания" питекантропа?
 

Sereja13

Новичок
#16
Я считаю, что нельзя вмешиваться в созданное природой. Человек, это существо любопытное. Можно натворить такого, что потом не поправить.В природе нет ничего лишнего.Так зачем нарушать баланс?
 
#17
Вспомните хотя бы Мичурина - что это если не вмешательство в природу. А всякие породы собак, которые тоже выводили искусственным путем, правда, времени на это тратили целые десятилетия... Ну и ГМО, как без них... Человек кучей других способов вмешивается в созданное природой!
 
#18
Вспомните хотя бы Мичурина - что это если не вмешательство в природу.
Первое вмешательство человека в природу произошло за десятки тысяч лет до Мичурина. Ведь именно вмешательством можно назвать одомашнивание животных. В этом плане клонирование ничем принципиально не отличается.
 
#19
Ну, почему же? Некоторые отличия есть, прежде всего - в темпах изменений, которые происходят: клонирование ускоряет все в разы, можно сказать, на порядок. Хотя принцип примерно тот же.
 
#20
Темпы развития человеческой цивилизации постоянно ускоряются, так что в этом плане клонирование, так казать, находится "в русле" прогресса. А противники нового будут всегда...
 
Сверху