Инсектициды и гербициды - за и против

[Ульяна]

Считаю, что минимальная обработка почвы - это сначала положительно влияет на почву и как следствие - получение хороших всходов, постоянного роста и развития культур и нормальных урожаев.

Ни для кого не секрет, насколько улучшается качество почвы, если оставить ее нетронутой даже на год.

 

[BioLife]

Действительно, Вы правы.

При совке делал строго - как учили, как все.

Потом начитался, и сам пристрастился, к нетрадиционным культурам и технологиям.

Ведь всё достаточно просто : зачем мы выращиваем в жарких регионах, культуры не выдерживающие засухи, ведь есть засухоустойчивые ?
Зачем мы используем в мокрых регионах технологии и технику не способные обеспечить своевременный посев или уборку ?
Зачем пахать и удобрять, если тот же урожай можно собрать и без этого ?

Видите, Вы учились, на собственном опыте получили в результате ту методику, к которой шли, испытывали и на которой в результате остановились и которой, если я правильно помню, последние 20 лет занимаетесь.

 

[Ульяна]

Так у всех получается, но кто-то в результате приходит к тому, что ему близко, а кто-то наоборот жестоко разочаровывается.

 

[Галловей]

Видите, Вы учились, на собственном опыте получили в результате ту методику, к которой шли, испытывали и на которой в результате остановились и которой, если я правильно помню, последние 20 лет занимаетесь.

Может быть Вас разочарую, но с детства мне вдолбили пословицу : умные люди учатся на чужих ошибках, а остальные на своих.
Посему, у меня своих методик, технологий - нет.
Просто постоянно, до сих пор, учусь собираю опыт чужой и останавливаться пока не собираюсь.
Ведь появляются не только новые сорта, новая техника.
Появляется новое понимание потребностей, новое понимание происходящих процессов.
Даже в самом плохом хозяйстве, можно набраться опыта : чего делать не надо, из-за чего разорилось, почему неурожай.
Даже на этом форуме вычитал для себя много интересного.

 

[Галловей]

Так у всех получается, но кто-то в результате приходит к тому, что ему близко, а кто-то наоборот жестоко разочаровывается.

Для того, чтобы не разочаровываться, необходимо определиться - чего Вы хотите.

Например мой основной и постоянный интерес - повышение качества и количества + уменьшение затрат.

Как правило, видимо по колхозной привычке, люди стремятся к повышению продуктивности - урожайность, надои, привесы.

Представляю как обидно, например три года доить по 10 000 л и обанкротится.

 

[Fermer]

Не всегда получается результат, на который расчитываешь, увы и ах, но часто-густо нужно больше времени для запуска того или иного механизма в действие.

 

[Тростян]

Ни для кого не секрет, насколько улучшается качество почвы, если оставить ее нетронутой даже на год.

За год, положим, сильных изменений вы не заметите, для того, чтобы почвы оздоровилась, нужно не просто оставить ее "в покое", но и внести хотя бы часть того, что забрано выращиванием сельхоз.культур.

 

[Галловей]

За год, положим, сильных изменений вы не заметите, для того, чтобы почвы оздоровилась, нужно не просто оставить ее "в покое", но и внести хотя бы часть того, что забрано выращиванием сельхоз.культур.

Вера в минералку, которая, то изымается из почвы, то досыпается - очень потешна.

Вот ранее планету покрывали дремучие доисторические леса.
Сейчас на их месте находят залежи угля, нефти, газа.

А почему не залежи азота, фосфора, калия ? Ведь Вы считаете, что именно они основа растений ?

А каким образом, на месте вырубленных лесов, когда "забраны" тысячи тонн, вырастают новые леса без всяких досыпаний и минералки, и даже без внесения органики, и без вспашки ?

 

[Тростян]

Во-первых, доказать происхождение растений вы не можете, поэтому считаю диалог невозможным. Я же, в свою очередь, доказывать вам ничего не собираюсь и не понимаю, почему вы думаете иначе.

 

[Fermer]

А каким образом, на месте вырубленных лесов, когда "забраны" тысячи тонн, вырастают новые леса без всяких досыпаний и минералки, и даже без внесения органики, и без вспашки ?

Наверное ветром надувает из близлежащих лесов, процесс не одного года разумеется, но природа все предусмотрела.

 

[Тростян]

Почвы восстанавливается постепенно, и да, там где не было ничего может постепенно появляться лес, растительность, кустарники, жизнь.

 

[Галловей]

Во-первых, доказать происхождение растений вы не можете, поэтому считаю диалог невозможным. Я же, в свою очередь, доказывать вам ничего не собираюсь и не понимаю, почему вы думаете иначе.

Ну, происхождение растений давно доказано, хотя Вам это и не известно.

Поскольку Вы доказывать ничего не собираетесь, да и не в состоянии что либо доказать, именно поэтому я не просто думаю, а знаю, что все иначе.

 

[Fermer]

Вы бросаетесь фактами, которым нет подтверждения, и все. Так что не надо тут людей приземлять своим мнимым знанием всего и даже больше.

 

[Галловей]

Вы бросаетесь фактами, которым нет подтверждения, и все. Так что не надо тут людей приземлять своим мнимым знанием всего и даже больше.

Вы бросаетесь рассуждениями, которым нет ни научного, ни практического подтверждения и не испытываете никакого дискомфорта, стеснения.
Это подтверждает, что любые знания - для Вас категория мнимая.
Вы полагаете, что знания - это инструмент приземления, опускания.
А ведь сельское хозяйство в РФ от того и кривое, что рассуждать мастеров много, а знающих маловато.

 

[Fermer]

Как показывает практика, на сегодня, для того, чтобы внедрять знания и технологии, нужно получать их из вне, поэтому-то предприниматели, которые перенимают зарубежный опыт более успешны тех, кто сидит на отечественных технологиях.

 

[Антонина]

Ни для кого не секрет, насколько улучшается качество почвы, если оставить ее нетронутой даже на год.

Насколько сильно это улучшит состояние почвы, наверное можно узнать только отдав эту самую почву на анализ ее состава, а так-то внешне вряд ли будет заметна разница.

 

[Ульяна]

Вы совершенно правы, наглядно увидеть разницу не так просто, но, почва сама продемонстрирует свое состояние. Первый год будут сорняки и голые клоки почвы, на следующий год ситуация наглядно изменится. Для такого эксперимента совсем не обязательно отказываться от земледелия, просто выделите кусок участка для эксперимента, это откроет глаза.

 

[Ульяна]

Вера в минералку, которая, то изымается из почвы, то досыпается - очень потешна.

Вот ранее планету покрывали дремучие доисторические леса.
Сейчас на их месте находят залежи угля, нефти, газа.

А почему не залежи азота, фосфора, калия ? Ведь Вы считаете, что именно они основа растений ?

А каким образом, на месте вырубленных лесов, когда "забраны" тысячи тонн, вырастают новые леса без всяких досыпаний и минералки, и даже без внесения органики, и без вспашки ?

Говоря о технологии, котой занимаетесь Вы, скажите, при уборке урожая Вы оставляете в почве корневую систему для возврата веществ в нее или нет? Как почва восстанавливается? За счет чего? Спасибо.

 

[Fermer]

Вы совершенно правы, наглядно увидеть разницу не так просто, но, почва сама продемонстрирует свое состояние. Первый год будут сорняки и голые клоки почвы, на следующий год ситуация наглядно изменится. Для такого эксперимента совсем не обязательно отказываться от земледелия, просто выделите кусок участка для эксперимента, это откроет глаза.

Подобного рода эксперименты должны быть показательными, важно еще и желание человека разобраться в причинах того или иного поведения почвы.

 

[Галловей]

Говоря о технологии, котой занимаетесь Вы, скажите, при уборке урожая Вы оставляете в почве корневую систему для возврата веществ в нее или нет? Как почва восстанавливается? За счет чего? Спасибо.

Конечно, кроме корнеплодов, клубнеплодов, корни остаются в почве - и это, те же сидераты.
Но это не только органическая масса, которую даже запахивать не требуется.
Корни быстро перегнивают и оставляют после себя, как бы вентиляционные ходы, через которые почва, почвенные микробы, черви получают воздух.

Мнение о том, что питательные вещества с урожаем из почвы изымаются и требуется ежегодное соответственное восполнение,
правильно, но поверхностно.

На самом деле, даже в самых бедных почвах, питательных веществ очень - очень много.
Просто, чаще всего, они находятся в виде химических соединений недоступных для усвоения растениями.
В природе, в лесах, на естественных лугах, почвенные организмы сами, без вмешательства человека,
превращают НЕ доступные соединения в доступные для растений.
Поэтому, там всё растет и без минералки, и даже без навоза.

Глубоко и часто обрабатывая почву, применяя химикаты - мы почвенные организмы убиваем,
соответственно НЕ доступные соединения, так и остаются НЕ доступными.
Дабы исправить свою же ошибку - мы начинаем сыпать минералку, которая так же убивает почвенные микроорганизмы.
Мы сами создали замкнутый круг, и по этой системе минералки требуется всё больше и больше.